合同纠纷案件中，工程款拖欠常引发多方责任争议。本案聚焦建设工程施工合同纠纷，核心价值在于厘清“债的加入”构成要件及违法分包情形下总包单位的清偿责任边界，为同类案件提供裁判规则参考。
一、争议焦点：某某公司与姚某某应否承担付款责任？
本案经福建省泉州市丰泽区人民法院审理，主要争议焦点明确为：某某公司应否对谭某某的工程款承担清偿责任？姚某某的承诺是否构成债的加入？ 判决书指出：“案涉工程由某某公司承包后，分包给汤某某施工，汤某某又交由谭某某施工，故案涉合同相对方系汤某某。某某公司与谭某某之间不存在合同关系。”
二、裁判逻辑与具体方法
1. 违法分包不清偿：合同相对性原则的坚守
谭某某主张某某公司作为违法分包单位，应按《保障农民工工资支付条例》第三十六条承担清偿责任。但法院认定：“本案谭某某系案涉工程的班组长，其诉求的工程款并非农民工工资，谭某某的上述主张，理由不能成立，本院不予采纳。”
实务要点：
- 班组长主张的工程款属于工程款性质，不等同于农民工工资；
- 合同相对性原则在建设工程施工合同纠纷中仍优先适用；
- 总包单位仅对农民工工资负有特别清偿义务，而非对班组长工程款兜底。
2. “债的加入”认定：需严格证明自愿承担债务的意思表示
谭某某提交微信聊天记录，主张姚某某承诺“到时候没钱我发给你”构成债的加入。法院综合当日语境分析：“谭某某一直要求姚某某给他发送身份证照片……姚某某不予发送，其在谭某某持续诉求之下，作出的‘到时候没钱我发给你’的语义不排除系表示如若谭某某的工程款未能得到清偿，其再发送身份信息给谭某某，根据当日双方谈话的语境，不能断定姚某某该句回复中的‘发给你’系‘付钱给你’或其他自愿承担债务的意思。”
认定债的加入的步骤：
- 第一步，审查第三人是否明确向债权人表示愿意加入债务；
- 第二步，结合谈话语境、前因后果综合判断语义；
- 第三步，排除模糊承诺、敷衍回应或为他人转达等情形；
- 第四步，债权人须在合理期限内未拒绝，但前提是意思表示明确。
3. 诉讼证据规则：主张扣减须举证
姚某某辩称谭某某施工存在质量问题需扣减费用，但“未能提供证据证明其主张，本院不予采信”。这提示施工方：对质量索赔、费用扣减负有举证责任，口头抗辩无法对抗书面结算单的效力。
三、判决结果与法律启示
法院最终判决：
- 汤某某向谭某某支付工程款98533.4元及利息；
- 驳回谭某某对某某公司、姚某某的诉讼请求。
本案清晰划定了三层边界：合同相对方是责任主体，违法分包不当然突破合同相对性，债的加入必须意思表示明确。对施工人而言，签约时应注意识别合同相对方资质，避免与个人班组建立事实关系；对总包单位而言，依法分包并结清款项是隔离风险最有效的方式；对现场管理人员而言，切勿轻易作出可能被解读为债务加入的承诺。
四、延伸思考与行动建议
本案中谭某某因未固定姚某某“债的加入”的充分证据而无法追索个人责任，但判决书同时确认了“案涉工程已完成并结算”，谭某某仍可向汤某某申请强制执行。若您遇到类似工程款纠纷，建议：
- 及时书面确认结算文件，明确付款主体；
- 保留微信聊天原始载体，注意沟通语境；
- 涉及多方主体时，优先向合同相对方主张权利。
作者：康志祥，福建永时律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2024）闽0503民初7865号