合同纠纷中，确定法律关系性质是选择案由、管辖法院乃至实体裁判的前提。本案正是一起典型的因“合同定性”争议引发的管辖权移送案件——表面上是建设工程施工合同纠纷，法院却认定为承揽合同纠纷，并据此移送管辖。本文以该案为样本，深度拆解“建设工程施工合同”与“承揽合同”的辨识要点，并给出具体应对步骤，助你在纠纷中先赢“管辖权”这一局。
一、争议焦点：合同性质决定管辖法院归属
本案案涉《防火卷帘门报价》中约定“由乙方所在地即正泰公司所在地人民法院受理管辖”。然而，能否适用这一约定，取决于案件究竟属于建设工程施工合同纠纷，还是承揽合同纠纷。若为前者，则适用建设工程施工合同纠纷的专属管辖规则（不动产所在地法院管辖），当事人约定无效；若为后者，则允许当事人协议管辖。因此，合同性质认定成为本案的“胜负手”。
二、判决书原文：法院如何认定“供货+安装”不属于建设工程
法院在审查后明确写道：
“案涉标的物为溪乾安置房地下室无机特级防火卷帘门（双轨双帘垂卷）、防火封板包及溪乾安置房店面门帘、电机的供货及附随安装义务，不属于建设工程。案涉合同是正泰公司根据南安六建公司的要求交付工作成果，南安六建公司支付报酬，原被告之间的法律关系为承揽合同关系，而非建设工程施工合同关系，故本案案由应为承揽合同纠纷。”
这段裁判理由，直接点破了区分标准：不是看工程是否位于建筑内，而是看工作成果本身是否构成建设工程的组成部分。防火卷帘门及其电机属于可独立定制的工业产品，其“供货+安装”属于附随义务，不能将整个合同认定为建设工程施工合同。
三、实操方法与具体步骤：如何提前判断并确定管辖
面对类似“供货+安装”合同，当事人及代理人可以从以下四个步骤进行预判与应对：
-
第一步：拆解合同核心义务
阅读合同文本，区分“主要义务”是加工制作还是土建施工。本案中，正泰公司交付的是防火卷帘门成品，安装仅是交付后的附随行为，故核心义务是“交付工作成果”。 -
第二步：比对政府建设行政主管部门发布的“建设工程范围”
建设工程通常指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程等，而防火卷帘门、电机等属于工业产品，不属于建筑物本体结构或固定不可分割的设施。可参照《建设工程质量管理条例》《建设工程分类标准》等规范进行比对。 -
第三步：核查双方是否明确约定了协议管辖
如果合同约定了“由乙方所在地法院管辖”，且经过定性分析属于承揽合同，则协议管辖有效。此时应准备合同原件、报价单、送货单、付款凭证等证据，证明合同性质为承揽。 -
第四步：若已立案，可提出管辖权异议
若原告以建设工程施工合同纠纷起诉至不动产所在地法院，被告可在答辩期届满前提出管辖权异议，并提交合同定性分析意见，请求法院依据《民事诉讼法》第三十六条移送有管辖权的法院。本案即通过法院主动审查移送，但实务中被告主动提异议更为常见。
四、延展与行动建议：管辖权异议是诉讼策略的关键一环
管辖权异议不仅是程序性防御，更是影响诉讼节奏和结果的重要杠杆。正确的合同定性能够帮助当事人选择地铁便利、地方保护较少、专业程度高的法院，从而节省诉讼成本、提高胜算。如果你是施工方或供货方，建议在签订合同时主动约定“供货方所在地法院管辖”条款，并保留技术参数、设计图纸、验收单等证明“承揽”性质的材料。一旦发生纠纷，第一时间进行合同性质分析，评估是否需要提出管辖权异议，必要时咨询专业律师。
作者：康志祥，福建永时律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2021）闽0503民初13418号