在合同纠纷中，确定案由不仅是诉讼分类的技术问题，更是决定管辖法院、适用法律乃至实体裁判路径的关键前提。本文通过一则真实判例，深度解析承揽合同与建设工程施工合同的区分方法，并为企业在合同签订中规避管辖风险提供实操指引。
一、案件背景与争议焦点
本案系一起因防火卷帘门供货及安装引发的合同纠纷。原告某防火设备公司诉称，被告某建设工程公司将其承包的安置房工程中的防火卷帘门、防火封板等供货及安装交由原告承揽，工程已竣工交付，但被告尚欠工程款125353.2元。原告诉至福建省泉州市丰泽区人民法院，主张按建设工程施工合同纠纷处理。
然而，法院经审查后并未支持原告的案由主张，而是裁定将案件移送其他法院管辖。这背后的争议焦点正是：案涉合同究竟属于建设工程施工合同，还是承揽合同？
二、法院认定：承揽合同而非建设工程施工合同
法院在本案裁定书中明确写道：
案涉标的物为溪乾安置房地下室无机特级防火卷帘门（双轨双帘垂卷）、防火封板包及溪乾安置房店面门帘、电机的供货及附随安装义务，不属于建设工程。案涉合同是原告根据被告的要求交付工作成果，被告支付报酬，原被告之间的法律关系为承揽合同关系，而非建设工程施工合同关系。
这一认定的核心逻辑在于：合同标的物是“防火卷帘门、门帘、电机”等产品及其附随安装义务，而非建设工程本身。 法院据此否定了建设工程施工合同的性质，转而认定为承揽合同。
三、具体方法与步骤：如何区分承揽与建设工程施工合同
实务中，二者的区分往往存在模糊地带。结合本案，可以提炼出以下四个判断步骤：
第一步：审查合同标的物是否属于“建设工程”。
建设工程施工合同的标的物是建筑物、构筑物及其附属设施的新建、改建、扩建等。本案中的防火卷帘门、门帘、电机属于可直接安装的工业产品，不属于建设工程。如果合同内容主要是设备供货，附带安装服务，即使安装发生在建筑物内，也不改变其承揽性质。
第二步：审查合同主要义务是“施工”还是“交付工作成果”。
承揽合同的核心是承揽人按照定作人的要求完成工作并交付成果，定作人支付报酬；而建设工程施工合同的核心是承包人进行土建、安装等施工活动。本案中，原告的主要义务是提供防火卷帘门等产品并安装，属于交付特定工作成果，而非对工程整体或分项进行施工。
第三步：审查当事人是否具备建设工程施工资质。
建设工程施工合同通常要求承包人具有相应的建筑企业资质。而承揽合同对承揽人的资质要求相对宽松，更注重其完成特定工作的能力。本案法院未以资质为判断依据，而是从标的物性质直接切入，说明标的物性质是首要标准。
第四步：审查合同约定的管辖条款是否因合同性质而受影响。
本案中双方签订的《防火卷帘门报价》约定“由乙方所在地即原告所在地人民法院受理管辖”。原告所在地在泉州台商投资区，法院认为该约定不违反法律规定，本着尊重当事人意思自治原则，将案件移送至泉州市惠安县人民法院。
四、管辖约定：合同中的“隐形导航仪”
本案之所以移送管辖，除了合同性质为承揽外，更直接的原因是双方存在有效的管辖协议。法院在裁定书中强调：
双方签订的《防火卷帘门报价》约定由乙方所在地即原告所在地人民法院受理管辖，该约定不违反法律规定，本着尊重当事人意思自治的原则，原告住所地在泉州台商投资区，本案应由泉州市惠安县人民法院管辖。
这说明：无论合同性质如何，管辖条款都是决定法院是否受理的重要依据。 若当事人在签订合同时未重视管辖条款，一旦发生纠纷，可能会因管辖法院不便而增加诉讼成本。
五、风险提示与行动建议
本案为企业提供了三点启示：
-
签订合同时应明确合同性质。 切勿因工程名称带“工程”二字就一律认定为建设工程施工合同，应从标的物、合同内容、资质要求等实质要素综合判断。对设备供货与安装混合合同，建议明确约定为“承揽合同”或“买卖合同+安装服务”，减少争议。
-
重视管辖条款的设计。 企业应利用“协议管辖”制度，在合同中明确约定对自己有利的法院，如己方所在地法院，避免异地诉讼的奔波。
-
纠纷发生后，先分析案由再决定诉讼策略。 本案原告错误地以建设工程施工合同纠纷起诉，不仅面临移送管辖，还可能因案由不同导致适用法律和举证责任的差异。
如果您在合同纠纷中遇到类似争议，建议及时咨询专业律师，从合同性质、管辖权等基础层面做好风险防控，为后续维权奠定坚实基础。
作者：康志祥，福建永时律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2021）闽0503民初13418号